Не хотелось возвращаться к этому вопросу в дни победы ВСУ /Слава Украине/, но дискуссия о NDA вынудило ОСТ как-то реагировать, и именно сегодня.
(К сожалению все это мне начинает напоминать старую полемику с такой псевдооппозиционной организацией как «Говори правду», которая спекулировала на слове «Правда»).
Очевидно, что офис, пытается восстановить контроль над хаосом, стремясь быстро закрыть тему и, таким образом, сохранить часть репутации в глазах общественности. Делается это через публикации (рассылка в адресном порядке журналистам) информации «зачем нужно NDA», но без ознакомления с сутью документа.
Как всегда, реакция происходит тогда, когда проблема вышла наружу, (хотя думать о рисках нужно было прежде, чем принять очередное безответственное решение).
Сейчас структура вляпалась в такое болото из которого невозможно выкарабкаться, и каждый шаг это утопание в болоте.
Естественно, заявляется, что NDA только и исключительно во благо беларусов в Беларуси, забота об их безопасности (очень сильно напоминает риторику одного диктатора, вводившего новые конституции).
Также указано, что NDA появился в начале 2021 года, и это улучшило ситуацию с безопасностью!
В связи с этим у меня несколько вопросов:
1. Почему бы ОСТ не выложить в сеть сам текст договора, если ничего предосудительного в нем нет?! Если это лишь гарантийный договор не ущемляющий никаких прав подписанта, то он просто должен быть в открытом доступе, как юридический документ, а не «тайный протокол». Но сам документ тайный! (Хотя, уже нет).
Тем более, что речь не идет о частной корпорации, а об общественной демократической организации, национальном представительстве.
2. Если договор такой правильный, то почему его отказался подписывать юрист высокого класса Олег Талерчик, как и другие лица;
3. Если договор не служит ограничением для высказываний публичных лиц-членов Кабинета, то почему Т.Зарецкая отказалась отвечать на острые вопросы журналистов, прячась за этим «документом», хотя ее спрашивали не о личных данных беларусов, а о деятельности кабинета?
4. В информационном листке, ОСТ разрешает бывшим или действующим членам критиковать свои действия, вместе с тем, в договоре есть интересный аспект: запрет касается всей информации, которая может нанести репутационный ущерб ОСТ. Например, если кто-то из бывших сотрудников захочет указать в своей критике (как причину ухода) вопрос, связанный с не целевым использованием средств или некомпетентности членов ОСТ в управлении и т.д., то это несомненно приведет к репутационному ущербу, т.е. нарушению.договора.
Вообще, трудно понять, как можно говорить о «репутационном ущербе» в деятельности общественной организации? Репутация строится на ответственной деятельности.
Существование NDA в его нынешнем виде уже наносит непоправимый репутационный ущерб, как и другие решения ОСТ, соответственно составители этого документа должны понести наказание.
Также, любая критика базируется на оценке действий, решений, а их разглашение или упоминание о них уже нарушение договора;
Думаю тут о содержании документа можно поставить точку. Пока.
5. Наконец вернемся к дате возникновения документа — начало 2021 года. И что мы имеем: май 2021 года посадка самолета с Протасевичем. Весна того же 2021 года появляется проблема с ЧКБ и деятельностью некоего Гайко (которого, как оказывается, все проверяли), методично сливавшего информацию властям.
Какой был нанесен ущерб никто оценить не может и не хочет, хуже всего информация об этой ситуации всплыла только в 2022 году благодаря Я. Сазанович. Это к чему? К тому, что любой договор без собственной Службы Безопасности никого защитить не сможет, так как некий «гайко» подпишет 10 000 бумажек и будет спокойно сливать информацию.
А, как известно, службы безопасности нет и не будет. В свою очередь, когда есть СБ, то и договор не нужен. Это если говорить о серьезном, революционном подходе.
Более того, хочу отметить тот факт, что в ОСТ были люди с опытом противостояния системе (кадровые оппозиционеры) тот же Вечерко и члены ОГП, в 2020 году был создан ByPol, но как оказалось, вопрос внутренней безопасности даже близко не был в приоритете. Почему?
В итоге критическое повреждение корпуса корабля решили заклеить пластырем, хотя вода потоком залевает трюм.
Авторы объяснительной записки хвалятся тем, что сливов (особенно с ZOOM) стало меньше. Что ж и этому есть простое объяснение:
А. Люди в Беларуси стали меньше общаться с представителями ОСТ и делиться жизненно важной информацией, ввиду потери доверия и тем более онлайн.
B. Активные беларусы пришли к тому, что о собственной безопасности они должны думать сами, что и делают;
Честно говоря, не понимаю, каким целям служит договор? Повысить внутреннюю дисциплину, запретить обсуждение внутренних проблем ОСТ? Но это и так не работает, так как сбой системный.
Еще раз подчеркну, документ не решает, к сожалению, вопросов безопасности, от слова совсем, но максимально снижает прозрачность и ответственность ОСТ, так как за 2 года провалов в вопросах безопасности беларусов, регулярных сливов никто из представителей ОСТ не понес личной ответственности.
В ОСТ пишут, что есть примеры успешного выявления сливов. Вот бы увидеть результаты хоть одно расследования. Может видеообращение, такого «сливщика» с извинениями перед теми, кому такой «гражданин» покалечил жизнь. Только так можно продемонстрировать людям, что слова имеют вес.
Источник: @usovpavel
